L’UKRI a annoncé le 10 septembre 2026 une évolution de l’évaluation des demandes de subvention. L’objectif est de réduire le travail inutile, d’accélérer les décisions et de tenir compte de l’essor de l’IA générative sans affaiblir la qualité des décisions de financement.
Commencez par la procédure de l’appel
La stratégie quinquennale de l’UKRI vise à réduire d’au moins 50 % les délais de traitement des subventions d’ici 2031. Le premier changement concret pour les candidats arrivera avec l’opportunité de financement elle-même : à partir d’octobre 2026, l’UKRI prévoit de combiner huit mesures, mais chaque appel n’utilisera pas la même combinaison.
La page de l’opportunité précisera si une gestion de la demande s’applique et quelle forme elle prend. L’UKRI distingue trois niveaux : les mesures standard, les mesures supplémentaires et les plafonds de candidatures. Les mesures supplémentaires peuvent comprendre une manifestation d’intérêt, une candidature préliminaire ou une procédure de présélection. Les plafonds peuvent être proportionnels ou fixes.
Cette lecture doit déterminer l’ordre de votre préparation. Si une manifestation d’intérêt intervient en premier, traitez-la comme une véritable étape de décision avant de rédiger la proposition complète. Si l’appel prévoit un plafond ou une présélection, vérifiez sa limite et son fonctionnement avant d’engager le travail le plus long.
L’UKRI indique qu’il n’utilisera la gestion de la demande que lorsque cela sera nécessaire et qu’il choisira l’outil le moins intrusif permettant de préserver l’équité, la qualité et la valeur pour le public. Lire l’explication de l’UKRI sur la gestion de la demande
Le bénéfice attendu est un point de contrôle plus précoce sur l’adéquation du projet. Le compromis est clair : certains candidats devront démontrer cette adéquation avant d’atteindre une évaluation complète par les pairs.
Construisez la candidature autour des questions publiées
L’UKRI prévoit de standardiser et de simplifier les processus entre ses conseils de recherche, avec des ensembles cohérents de questions et de critères d’évaluation. Il prévoit aussi de supprimer de son Funding Service les pièces jointes qui ne sont pas nécessaires. Une méthode utilisée pour un ancien appel ne pourra donc pas être reprise automatiquement lors d’une nouvelle candidature.
Commencez par les questions et les critères de l’opportunité concernée. Pour chaque réponse, identifiez le critère auquel elle doit répondre, puis retirez les éléments qui n’aident pas l’évaluateur à porter ce jugement. Une pièce jointe supplémentaire ne constitue pas en soi un avantage : conservez celles que l’appel demande et celles qui répondent directement à une exigence d’évaluation.
Cette méthode donne aussi une vérification finale concrète. Chaque réponse obligatoire doit avoir une fonction identifiable, et chaque document joint doit être présent soit parce que l’opportunité l’exige, soit parce qu’il apporte une preuve directement utile au regard des critères.
Adaptez l’argumentation à la méthode d’examen
Les directeurs de programme et les responsables d’opportunité pourront choisir une méthode d’évaluation adaptée aux objectifs, aux résultats attendus et à l’ampleur de chaque appel. Pour les opportunités à fort volume, l’UKRI entend notamment accroître le recours à l’évaluation distribuée par les pairs (Distributed Peer Review), en s’appuyant sur les essais menés par l’ESRC et le BBSRC.
L’UKRI prévoit également de tester un filtrage initial par son personnel, avec notamment la possibilité d’un rejet décidé sur la base de la candidature écrite, avec le soutien de l’UK Metascience Unit. Lorsqu’un appel prévoit ce filtrage, rendez immédiatement repérables l’objectif du projet, ses résultats attendus et son adéquation aux critères. Les éléments justificatifs doivent rester précis et pertinents : dans une procédure conçue pour gérer une forte demande, une candidature plus longue n’est pas automatiquement plus solide.
Une autre expérimentation porte sur l’évaluation multicritère pondérée. Cette approche doit permettre de mettre en balance l’excellence et les objectifs stratégiques propres à chaque opportunité. La qualité scientifique ou technique reste importante, mais elle ne sera peut-être pas la seule dimension pondérée dans une voie de financement donnée. Vérifiez donc la pondération publiée au lieu d’appliquer le même modèle à toutes les candidatures adressées à l’UKRI.
Le point à contrôler avant l’envoi est la cohérence entre la structure de la candidature et la méthode annoncée. Un appel fondé sur une présélection écrite exige une proposition lisible dès ses premières sections ; une évaluation multicritère exige que chaque dimension pondérée trouve une réponse identifiable.
Encadrez l’utilisation de l’IA générative
L’UKRI estime que l’IA générative peut aider à rédiger et à évaluer les candidatures, tout en soulevant des questions de confidentialité et d’intégrité de l’évaluation par les pairs. L’organisation étudie une évaluation assistée par l’IA assortie de contrôles et de garde-fous.
La première expérimentation prévue sera rétrospective. Avec l’UK Metascience Unit, l’UKRI comparera ce qu’un système d’IA aurait conclu à partir d’anciennes candidatures avec les décisions effectivement prises. Cette expérimentation porte donc sur l’évaluation de demandes passées ; elle ne vaut pas autorisation générale pour utiliser un outil d’IA sur une nouvelle candidature.
Avant de transmettre un élément de candidature à une IA générative, vérifiez les instructions de l’opportunité et celles du service de la recherche de votre organisation. Ne traitez pas un texte généré comme une preuve : contrôlez vous-même chaque affirmation factuelle, méthodologique ou d’attribution. L’annonce de l’UKRI n’établit ni autorisation ni interdiction universelle pour les candidats, et les suppositions sur les outils acceptables ou les informations confidentielles ne remplacent pas les consignes applicables.
L’UKRI affirme que le jugement humain restera au centre des décisions de financement. Il prévoit également de surveiller les conséquences sur l’égalité, la diversité et l’inclusion et de travailler avec les candidats, les organismes de recherche et leurs services de recherche. L’IA pourrait ainsi devenir une composante du système d’évaluation au sens large, mais les décisions automatisées ne sont pas présentées comme la règle par défaut.
Préparez les vérifications prévues pour les financements à haut risque
Pour les financements à haut risque, l’UKRI prévoit une vérification en personne, par exemple un entretien, lorsqu’une assurance supplémentaire est nécessaire. Si l’opportunité comprend cette étape, les personnes responsables de la proposition doivent pouvoir expliquer de manière cohérente ses objectifs, ses résultats attendus et les éléments qui les étayent.
Un entretien ou une autre vérification est une mesure d’assurance supplémentaire, pas une exigence annoncée pour toutes les candidatures. Sa présence doit être prise en compte dès la préparation : les personnes qui portent la proposition doivent connaître les preuves utilisées, les responsabilités associées et la logique reliant les objectifs aux résultats attendus.
L’ordre de contrôle avant l’envoi
Commencez par déterminer si une gestion de la demande s’applique à l’opportunité. Notez ensuite toute manifestation d’intérêt, candidature préliminaire, procédure de présélection ou plafond de candidatures, en précisant si le plafond est proportionnel ou fixe.
Reliez chaque réponse aux questions et aux critères publiés. Supprimez les éléments qui ne répondent à aucune exigence et vérifiez la pondération appliquée à l’évaluation. Cette étape permet de corriger la candidature en fonction de la procédure réelle, plutôt que de l’allonger avec des informations difficiles à exploiter.
Vérifiez ensuite les règles encadrant l’IA générative dans l’opportunité et les instructions complémentaires de votre service de la recherche. Enfin, contrôlez les exigences d’assurance additionnelles, comme un entretien, et assurez-vous que les personnes concernées pourront défendre la proposition si cette étape est utilisée.
L’UKRI indique qu’aucune mesure unique ne convient à toutes les opportunités. Plusieurs mesures peuvent être combinées, tandis que d’autres seront testées et introduites à mesure que les données s’accumuleront. La préparation doit donc rester attachée à chaque appel : lisez d’abord sa procédure, puis construisez la candidature autour de ses questions, de ses critères et de ses étapes de filtrage.
Les changements prévus pourraient raccourcir les délais de traitement et réduire le travail évitable. Ils pourraient aussi déplacer une partie de la sélection vers les premières étapes grâce aux plafonds, au filtrage initial ou aux critères pondérés. Pour les candidats, la décision pratique est de ne plus supposer qu’une voie de candidature UKRI universelle s’appliquera à partir d’octobre 2026.
